Método
Las fuentes primero. Los límites, también.
No damos recomendaciones de voto. No confundimos acuerdo de modelos con verdad medida.
Tema → partido → evidencia
Cada comparación parte de un tema común. Hay un registro por partido y tema, en uno de tres estados: con propuesta (citas literales con fecha, documento, página y enlace al original), sin propuesta (programa completo revisado, con documento y fecha de revisión) o pendiente (aún no revisado). Sin propuesta es información; pendiente no afirma nada sobre el partido.
El estado de esta entrega
Elecciones generales de 23 de julio de 2023: 4 partidos y 26 temas; 101 pares con propuesta, 0 sin propuesta y 3 pendientes de revisar.
Elecciones generales de 29 de noviembre de 2026: 13 partidos y 26 temas; 0 pares con propuesta, 0 sin propuesta y 338 pendientes de revisar.
Las citas están comprobadas contra los programas, pero aún no han pasado la revisión final por varios modelos. No se presentan como validadas ni el archivo como programa vigente.
Revisión automática prevista
Tres modelos de familias distintas leerán cada tema por separado. Solo si los tres coinciden y todas las comprobaciones pasan se publicará una clasificación. Que no coincidan no significa oposición. Si uno falla, no se publica con los otros dos.
Sin revisión humana de posiciones
El sistema previsto es automático. No hay revisión ni muestreo humano, ni tasa medida de error factual. Unanimidad mide acuerdo, no exactitud.
Sin veredictos editoriales
Dos documentos relacionados se muestran con sus fechas y ámbito. No se convierten en etiquetas de "miente", "verdadero", "falso" o "cambio de postura".
Cobertura total
El objetivo es cubrir todas las candidaturas de cada elección y todos los temas de sus programas. Los registros de partidos y temas son ampliables; mientras no se publique la proclamación oficial, la lista de candidaturas es provisional. Los partidos se ordenan alfabéticamente por nombre, sin colores partidistas.